Aborto en RD. Una Perspectiva Holística.
Por, Juan Carlos De La Rosa Lantigua

¿Es el aborto un tema tan simple como lo plantean los Pro3Causales y los Provida, o podríamos decir que es un tema más complejo?

Con el objetivo de responder la pregunta se realizará un análisis holístico de los contextos que podrían verse implicados en el tema del aborto.

El aborto en República Dominica ha desatado un sin número de discusiones que han creado dos facciones: los Pro3Causales y los ProVida. Debería existir una facción ProAborto Libre pero realmente si existe, no ha muestrado interés de entrar al terreno de las discusiones sin fin de los bandos enfrentados.

Los Pro3Causales presentan un discurso a la sociedad donde exigen que a la mujer se le garantice el acceso al aborto en las condiciones de Violación, Incesto, ciertos tipos de deformaciones que pueden ser incompatibles con la vida social o en su defecto cuando la madre corre peligro. Quienes están de acuerdo con estas causales no han declarado en sus propuestas que su meta sea el aborto libre, como pasa en otros lugares del mundo y como declara el colectivo ProVida.

Los Provida sin embargo refutan las propuestas de los Pro3Causales referenciando que el derecho a la vida parte desde la concepción. A diferencia de los Pro3Causales, los Provida no tienen otros argumentos de la misma magnitud que los presentados por los Pro3Causales, su consigna es que; hay vida desde la concepción. Tambien entienden que existen organizaciones alternas financiando estas campañas con el interés de llegar al aborto libre. En muchos casos sus argumentos solo están motivados por su religiosidad, su sentir personal y la moral de cada uno de ellos. El principal problema de los ProVida es que no hacen un análisis holístico junto a los contextos generales en referencia al aborto.

Para el análisis tomaremos en cuenta los siguientes contextos, y se relacionaran los mismos con el tema del aborto: Libertad Natural, Libertad Civil, Biología, Sexualidad y Sociedad.

Jean-Jacques Rousseau en su libro El Contrato Social, libro en el cual su autor hace un análisis completo de la sociedad, establece que “los hijos solo seguirán vinculados a sus progenitores mientras dependan de sus padres para sobrevivir en el mundo. Vínculo que desaparece cuando los hijos adquieren las capacidades necesarias para sobrevivir por sí solos, quedando libres por consecuencia de la Naturaleza Humana; estarán atados a sus padres por decisión propia y voluntaria dentro de una sociedad familiar. El hijo una vez separado de los padres tiene como ley y objetivo principal, su cuidado único y personal, siendo él mismo su único juez al momento de decidir cuáles son los mejores medios que entiende son pertinentes para su cuidado y su supervivencia”.

Rousseau establece que la humanidad nace con una Libertad Natural; la misma libertad que gozan los animales de la selva. Todo hombre nace en esta Libertad Natural, y la ley del más fuerte es la única regla que rige en este tipo de libertad; Libertad Natural, quien tiene la fuerza es quien manda.

Haciendo referencia a lo establecido por Rouseau sobre la Libertad Natural, en ese contexto abortar sería una decisión que podría tomarse de manera arbitraria por cualquiera de las partes, ya sea por el individuo que se ve afectado o por cualquier otro que tenga la fuerza para ejecutarlo. Por lo tanto, las discusiones sobre el aborto en este contexto de libertad no tienen mucho sentido que se analicen con tanto detenimiento, porque el derecho a la vida depende únicamente de la fuerza que usted posea para defenderla. Tampoco tiene sentido relacionar la parte biológica de la vida y la necesidad sexual del humano en vista de que ambas están cubiertas bajo la ley del más fuerte.

En otro ámbito, para Rouseau la Libertad Civil se obtiene cuando el ciudadano decide vivir bajo un Contrato Social o en su defecto, en sociedad; bajo las leyes civiles. Con esta forma de Libertad el humano consigue derecho de propiedad sobre todo lo que considere como propio, y no esté bajo la propiedad de nadie más, en resumen, se convierte en el dueño y señor de su cuerpo, mente e ideas, y de aquello que sea producto de su esfuerzo y trabajo.

Haciendo referencia al tipo de libertad obtenida con el Contrato Social, podemos decir que a todo humano que nace bajo este contrato de Libertad Civil o de Sociedad, se le arrebata la Libertad de elegir en cuál modelo de vida o de libertad quiere desarrollarse.

Ahora veamos el contexto biológico. Según Engels la Vida se da cuando los elementos químicos que forman un cuerpo se mantienen en constante autorrenovación. Ahora bien, Aristóteles la define en términos de las funciones de alimentación, sentimientos, movimiento y de entendimiento. Mientras que Verneaux establece que se debe hablar en función de un Ser Vivo y de sus actos Actos Vitales, para que de esta manera se entienda que un cuerpo que se mantiene en movimiento sin la necesidad de otro es un ser viviente (Yerpes y Araguen). Los Actos Vitales en el contexto de la Libertad Civil, son todos los actos que realizan los humanos en el ambiente en el que se están desarrollando.

Los seres humanos desde que son traídos al mundo vienen programados para cubrir sus necesidades más básicas; salvo durante su periodo de gestación donde el no nato es completamente dependiente de la madre, y no podría sobrevivir fuera de ella hasta cierto punto. Desde la perspectiva netamente biológica el feto es un Ser Vivo pero que carece de la necesidad de alimentarse por sí mismo, de sentir por sí mismo, moverse por sí mismo y no posee entendimiento social, todo lo que recibe está directamente conectado con su madre; es un ser que depende por completo de quien lo carga y de nadie más. Aun así, es un Ser Vivo, pero debe ser diferenciado de un ser que puede realizar Actos Vitales (lo cual llamaremos Tener Vida, en el sentido estricto de la vida en sociedad). Se presenta de esta manera porque si le preguntamos a un privado de Libertad Civil si considera que estar preso es tener vida, creo que de forma imaginaria podríamos predecir su respuesta. Tener Vida está directamente relacionado con nuestra interacción con la sociedad.

La necesidad de comer, dormir, defecar, sentir, beber y la sexualidad, son necesidades con las que nace de forma natural el ser humano, y son necesarias para que continúe siendo un ser vivo y no se extinga. Estas necesidades son comunes en ambas libertades, por lo tanto, deben ser consideradas en el Contrato Social para ser permitidas en la Libertad Civil. La razón principal para esto radica en que a ningún humano se le pregunta con qué tipo de libertad quiere vivir al momento de nacer. Si le preguntamos a todos los humanos si desean ser los únicos dueños de su cuerpo, mente e ideas, siendo ellos los únicos que puedan decidir sobre estos, me atrevo a decir que nadie se opondría a tal postulado. En definitiva, el Contrato Social tendrá que contemplar dichas libertades sin ninguna oposición debido a que ningún humano le entregaría la potestad a otro de decidir sobre lo que naturalmente le pertenece, quedando estas potestades establecidas de forma común para todos los que forman parte de la sociedad.

Los humanos al organizarse en sociedad, han desarrollado gracias a la Libertad Civil, y al mismo proceso histórico un Contrato Social basado en su propia subjetividad, credo y dogmas religiosos. Pero han olvidado que este contrato nunca debe eliminar los derechos fundamentales que se heredan de la Libertad Natural; el humano nace en dicho contexto social y no se le da la oportunidad de elegir. El Contrato Social únicamente debe regir en la protección del derecho de propiedad que gana de forma individual cada ser humano al decidir formar parte en el plano social. Esta idea se relaciona con el aborto explícitamente porque la sociedad le está negando el derecho de propiedad al humano en cuestión, y sin retribuirle nada a cambio. Hay que notar que el humano no entrega su Libertad Natural a cambio de nada, la entrega con el único propósito de que su derecho de propiedad le sea reconocido en el plano social.

La Libertad Civil ha ido, para bien de la humanidad, más allá de un simple contrato que le da derecho material a una persona. Así mismo cómo evoluciona todo ser vivo, el contrato social lo ha hecho. Esto representa una ventaja, pero también ha estado representando una desventaja por las constantes violaciones a la que han sido sometidos aquellos que quieren hacer valer sus derechos heredados de la Libertad Natural.

La sociedad ha impuesto reglas que deben ser cumplidas por quienes han formado parte de ellas:

• Si usted quiere dinero, debe trabajar para ganárselo.
• Si usted quiere ropa, debe comprarla con el dinero ganado.
• Si usted quiere salud, debe pagarla.
• Si usted quiere comida, debe pagarla.
• Si usted quiere una casa, debe trabajar para pagarla.
• Si toma prestado, debe devolver lo prestado.
• Etc, Etc.

Se debe hacer un paréntesis aclaratorio explicando que el contexto actual que vivimos bajo el Contrato Social hay que tomar en cuenta que Estar Vivo (un ser vivo) y Tener Vida (acciones de vida), van más allá del simple plano biológico para evitar la extinción de la especie. El humano ha moldeado la vida a su alrededor de una manera extraordinaria hasta un nivel donde vivir no es simplemente comer, dormir, defecar y reproducirse. El humano ha logrado incluir en su modelo actual de vida un conjunto de interacciones y necesidades sociales tales como poder viajar, tener una casa, un carro, comer por deseo y no por necesidad, comunicarse, trabajar con poco esfuerzo, acceso a la salud, acceso al internet, sexo por placer y no por la necesidad de mantener viva la especia; como sucede con los demás animales que habitan la tierra. Todos estos son elementos nuevos que están incluidos en el modelo social actual siendo parte de la misma vida y por lo tanto deberían ser tomados en cuenta en el Contrato Social.

Se ha establecido que, para una mejor convivencia y desarrollo social, las personas deben organizarse bajo un gobierno que tiene como función principal proteger los derechos civiles de todos, incluidos los derechos naturales. Entonces aquí es donde viene el problema, el humano nace con un derecho natural de tener y expresar sentimientos, con o sin acciones. Este derecho, dependiendo de cómo sea moldeado el humano por la sociedad en la que crezca, cuando llegue a la madurez física y mental, lo conducirá por la senda de ser un ente egoísta o no egoísta, que provocará dependiendo de cómo enfoque su egoísmo, mucho mal o mucho bien a su alrededor. Desde ya sabemos que el humano usa sus sentimientos para realizar actos egoístas, y que estos han provocado que la sociedad no cumpla con su rol principal de hacer cumplir el Contrato Social. Dando lugar al desarrollo de problemas tales como:

• Un sistema económico muy desigual.
• Las personas no trabajan para tener una vida en base al contexto social existente, sino que se han convertido en garantes de las deudas contraídas por la sociedad por medio de sus representantes en el Gobierno Civil; quienes crean las leyes para hacer cumplir el Contrato Social.
• La parte egoísta de la sociedad ha decidido usar su Libertad Civil para elegir representantes que representen sus intereses personales y no los intereses colectivos que están acordados en el Contrato Social.
• Han convertido la salud en un negocio al crear empresas para vender medicamentos que son paliativos de los síntomas pero que no curan.
• Han convertido la muerte en un negocio mediante un sistema de salud que no está creado para proteger a los humanos vivos sino para generar dinero.
• La educación es un negocio.
• La vida misma con la guerra es un negocio.
• El hambre es un negocio. Se tienen epidemias simultáneas de hambre y obesidad.
• Todo es un negocio y el humano es un recurso más, y no el más El más importante es el dinero.

Todos los problemas anteriormente mencionados se desarrollan por la irresponsabilidad individual que tiene cada ciudadano al no cumplir con su parte del Contrato Social. Habiendo dicho lo anterior y en vista de que el Contrato Social no se cumple, me parece muy hipócrita por parte de la sociedad imponer a una persona cualquier regla sobre los derechos fundamentales que se heredan de la Libertad Natural sin retribuir el derecho perdido, y como todo lo que rige la vida social en el mundo es un negocio, el discurso Provida de intentar refutar el derecho natural de la mujer de proceder con abortar cuando lo desee, fuera de todo ámbito moral, carece de razonamiento lógico al este tratarse de un discurso moral atado a los criterios personales de cada individuo; individuos que no cumplen con su parte en la sociedad.

Si la sociedad Dominicana en su Contrato Social no es capaz de implementar las políticas necesarias en educación, alimentación, trabajo bien pagado, salud cubierta, pensión suficiente para tener vida, seguridad ciudadana, etc, si no pueden cumplir con esa parte del Contrato Social, tampoco pueden privar al humano de sus derechos naturales, salvo aquellos que le impidan al mismo realizar actos en contra de la propiedad personal de un semejante.

Los provida con su discurso moralista degradan al humano a un simple peón que debe venir al mundo a comer, dormir, defecar y reproducirse, dejando fuera todo lo demás. El humano según el discurso provida queda relegado a un nivel más bajo que los animales de la selva, siendo tratados como cualquier tipo de mascota a la cual su dueño puede imponer su modelo de vida.

Los Provida te quiere vivo, no con vida, porque con Vida los recursos deberían ser distribuidos entre todos y ellos quieren los recursos para ellos mismos, mientras los demás se quedan con las sobras. Si estas Vivo, no con Vida, los ProVida no sentirán contigo ninguna responsabilidad social y podrán tomar sus decisiones egoístas muy a la ligera, como siempre lo hacen.

Recuerda, te quieren Vivo, no con Vida.